Депутат Рогожин: «Нужно выработать механизмы по недопуску недобросовестных подрядчиков к соцобъектам и закупкам»

На депутатских слушаниях в областной думе по реализации законодательства о контрактной системе в сфере государственных и муниципальных закупок областной депутат Вадим Рогожин предложил внести изменения в федеральное законодательство и выработать механизм блокировки недобросовестных подрядчиков и взаимодействия с приступившими к работам.

Об этом сообщает Инсайдер

«Одна из первопричин, почему на конкурсах выигрывают недобросовестные подрядчики, а зачастую типичные мошенники, почему в них участвуют вымогатели – это несовершенство федерального законодательства о закупках и конкурсах, в частности ФЗ 44, ФЗ 233. Они были приняты для того, чтобы снизить коррупционную составляющую, но на практике привели к тому, что из-под них всплыли другие преступления: мошенничество, воровство на объектах, закупка некачественных материалов и так далее. Вячеслав Викторович Володин постоянно говорит о том, что нужно жестче работать заказчикам с подрядчиками: не допускать бракоделов, проштрафившихся, не имеющих оборотных средств и т.д. К сожалению, названные законы написаны в большей степени в защиту подрядчиков, а не в защиту заказчиков, которые ограничены в применении более жестких условий участия в конкурсах. Поэтому мы, депутаты областной думы, можем выработать такие поправки, изменения и внести их в Госдуму. Думаю, наш главный депутат поддержит нас в этом.

А пока нужно продумать, что тут можно сделать сейчас. Нужно выработать подзаконные порядок, механизмы, схемы административного влияния на ход этих процессов. При выборе подрядчика нужно учитывать чёрный список. У нас есть такой список, фракция «Единая Россия» его составила по итогам выполнения заказов в прошлом году. Здесь нужно работать с УФАС, помогать ему с заявлениями, чтобы оно создало расширенный реестр недобросовестных подрядчиков. Если нельзя какие-то обременения вписать в условия конкурса, значит, при победе подрядчика, по которому есть сомнения, влиять на него административными методами.

Здесь, прежде всего, нужно усилить контроль. Он у нас трёхуровневый: это стройконтроль, парламентский контроль и общественный контроль. Уверяю вас, исходя из опыта работы комиссии по контролю за дорогами и объектами социальной сферы, когда все эти три контроля взаимодействуют и подключается прокуратура, это сильно влияет на поведение и работу подрядчиков. В итоге можно создать систему, при которой недобросовестный подрядчик будет понимать: зачем я зайду в этот район, в эту область, если здесь есть очень жесткие критерии контроля, что мне не дадут своровать или некачественные материалы использовать.

Что касается неэффективности стройконтроля, мы на комиссии по контролю за дорогами и соцобъектами об этом говорили. Даны рекомендации администрациям. Главная из них: заключить прямые договора со стройконтрольными организациями. Это позволяет сделать закон, поскольку там небольшие суммы, которые позволяют не проводить конкурс. В прошлом году я говорил с несколькими главами районов и рекомендовал так сделать. Там, где были заключены прямые договора со стройконтрольными организациями, там качество было лучше, нежели в тех, кто через конкурс, когда там снижают стоимость в десятки раз ниже себестоимости контрольных работ. Естественно, строительные контролеры идут к подрядчику, который платит, а они ему подписывают акты. Их потом главы подписывают, потому что на основе заключений стройконтроля идёт. А потом глав привлекают к уголовной или административной ответственности. А если они напрямую заключают договора со строительными контролерами, им они больше доверяют.

В общем, я предлагаю выбрать механизмы законного влияния на подрядчиков, выработать предложения по совершенствованию федеральных законов и сообща контролировать эти процессы».